Зацепила фраза, что, мол, если бы во времена СССР должным образом бы уделяли внимание применению ТРИЗ, то это помогло бы избежать дальнейшей экономической катастрофы.
На мой взгляд, если в этой точке зрения и есть зерно истины, то лишь отчасти. ТРИЗ позволяет решать творческие задачи в области техники, если быть точным, то только в некотором подмножестве. Например, классический ТРИЗ не решает задачи в области электроники.
Вторая проблема - умение решать творческие задачи - это лишь маленькая толика из того, что надо для того, чтобы разработать технически и технологически сложный продукт. Помимо творчества нужны еще и инженерные усилия. ТРИЗ никак не затрагивает этого аспекта. Более того, в своей книге "Найти идею" Генрих Саулович отвергает идею создать информационную систему для проектирования ювелирных изделий. С момента написания книги уже прошло ~35 лет. И мы можем сказать, что информационные системы, помогающие спроектировать техническую систему, получили широкое распространение (это разнообразные САПР), а вот экспертные системы, помогающие сделать изобретение, хоть и существуют, но, увы, не так широко. Реальная практика оказалась против прогноза. И помощь в конструировании (проектировании) оказалась важнее креатива.
Обо мне
Ярлыки
- .net (1)
- архитектура (4)
- литература (2)
- маркетинг (4)
- планирование (4)
- проектирование (14)
- собеседование (4)
- требования (8)
- триз (2)
- управление проектами (12)
- Фаулер (2)
- функциональный анализ (13)
- халтура (1)
- эргономика (5)
- c# (1)
- concept (2)
- estimate (5)
- ITGM (1)
- singularity (1)
- SPM Club (2)
- usability (5)
- use-case (2)
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий