Халтура.Ру: Как "халтурят" отечественные ИТ-консультанты?

У меня складывается впечатление, что модные словечки типа "аджайл", "скрам", "канбан", "гибкие методологии" постепенно становятся ругательными в профессиональной среде. У такого положения вещей есть несколько объективных причин:

1.      Отсутствие конкретных пошаговых методик ведения ИТ-проектов, которые позволяли бы заканчивать проекты в срок с заданной функциональностью и без выхода за пределы отведённого бюджета.

Вместо методик часто можно услышать и прочитать банальные советы в стиле: "сокращайте потери", "принимайте решения, как можно позже" и т.п. Некоторые из этих советов очевидны, некоторые – спорны. Но те и другие сформулированы настолько общё и настолько банальны, что под них можно подвести всё, что угодно (любую ситуацию, любой пример). И самое главное – они не дают инструмента для решения реальных проблем, которые встречаются на проекте.

2.      Неточное оперирование фактами. Выдача желаемого за действительное.

Какое-то время назад мне пришлось слышать от сторонников канбана, что канбан – это система производства, которая внедрена на заводах Тойота. И что её – с теми или иными изменениями – можно использовать при разработке программных продуктов.

Недолгий поиск в Google расставил всё на свои места. Оказалось, что на заводах Тойота внедрён не канбан, а Toyota Production System. Это вариант серийного производства, который специально разработан для того, чтобы уменьшить запасы готовой продукции на складах. Основная фишка такой производственной системы заключается в том, что нормы выпуска деталей для каждого производственного участка задаются на основе заказов от дилеров на конкретные марки автомобилей.

Следует сказать, что Toyota Production System действительно использует канбан. Но это просто японское название накладной.

3.      Непрофессионализм ряда апологетов гибких методологий, коучей, тренеров.

Недавно я получил приглашение участвовать в одной из ИТ-конференций. В рамках  этой конференции будет проводиться тренинг одного украинского скрам-мастера (по этическим и гуманитарным соображениям я не сообщаю его имя и фамилию). Привожу фрагмент его рекламной листовки:

"Цели тренинга

·        Заложить мощный фундамент для практикующих Скрам-мастеров, Agile-практиков и будущих коучей.

Аудитория тренинга:

·        менеджеры проектов

·        тим/тех лиды

·        де факто Скрам-мастера существующих проектов

·        все - кто видит себя Скрам-мастерами - агентами по внедрению гибких итеративных подходов разработки.

Участники тренинга научатся

·        объяснять преимущества гибких подходов заказчикам, менеджерам и коллегам

·        знать область применения Скрам

·        понимать принципы, лежащие в основе каркаса Скрам

·        запускать проекты и переводить существующие проекты на Скрам

·        проводить сессии релиз планирования, планирование итераций, демонстрации и ретроспективы

·        пользоваться инструментами визуального менеджмента"

Меня в этой листовке насторожили два обстоятельства:

1.      Текст листовки составлен таким образом, чтобы в каждом предложении встречалось ключевое слово "скрам". Нередко к такому приёму – "повтор" – прибегают рекламисты, которые желают внедрить какое-то ключевое слово (например, название бренда) в память клиента.

2.      Отсутствие упоминания реальных проблем, с которыми сталкивается на проекте технический руководитель или ПМ.

Желая проверить квалификацию автора тренинга, я отослал ему e-mail с вопросами, на которые нетрудно ответить практикующему специалисту. Вот эти вопросы:

1.      В каких коммерческих ИТ-проектах Вы принимали участие?

2.      Какого уровня сложности эти проекты? (тысячи строк кода? десятки тысяч строк кода? сотни тысяч строк кода? миллионы строк кода?)

3.      Какой объём работы в рамках этих проектов сделан лично Вами?

Автор и ведущий тренинга, дипломированный скрам-мастер не был в состоянии ответить даже на первый вопрос.

Между тем, стоимость участия в тренинге составляет $800.